Уголовно наказуемый закон

Увеличение спроса (уменьшение предложения) приводит к увеличению цены. Этот экономический закон также неумолим, как и любой закон природы. Его невозможно изменить или улучшить, как нельзя изменить закон всемирного тяготения. Невозможно постановить, что сила притяжения пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна кубу расстояния. Вернее, постановить то можно, но такое постановление до лампочки. Относительно с недавних пор люди перестали даже пытаться изменить своей волей некоторые природные законы. Но не экономические!

Любые попытки людей изменить экономические законы тоже до лампочки, но уже 21-й век на дворе, а попытки не прекращаются.

Что происходит, когда увеличивается спрос или уменьшается предложение? Вчера, чтобы заполучить данный товар, было достаточно просто располагать определённым количеством денег, и всё. Сегодня же это не гарантирует получение товара. Нужно прийти пораньше, отстоять очередь, кому-то позвонить, поработать локтями, получить карточку и т.п. Короче, необходимо предпринять еще целый комплекс действий, и чем больше увеличился спрос, тем эти действия должны быть сложнее, труднее, а результат неопределённее.

В этих условиях некоторые люди предпочитают заплатить продавцу больше денег и точно получить товар, вместо совершения комплекса дополнительных действий без гарантированного результата. Продавцу же выгоднее продавать им, потому что они дают больше денег, а не тем, кто просто дольше стоял в очереди. В итоге окажется, что продавец распродал весь свой запас по возросшей цене.

Так работает закон спроса и предложения. Хорошо ли это, плохо ли; справедливо или нет; желательно или нежелательно – это закон. До тех пор, пока люди такие, какими они есть сейчас, описанный выше ход событий никому неподвластно изменить или направить в другую сторону. Но зато можно наказывать и преследовать людей, действующих так, как описывает закон спроса и предложения. Это абсолютно идентично тому, чтобы наказывать людей за то, что земное притяжение действует на них не обратно пропорционально кубу расстояния, а квадрату расстояния.

К чему приведёт запрет абортов

Я никогда не интересовался вопросом о запрете абортов. Не интересная мне тема. Хотя я знаю о жарких многословных дискуссиях об этом, я никогда не вдавался в подробности аргументации сторон. Поэтому очень может быть, что то, что здесь написано, уже сто раз сказано и разжевано.

--------------------------------------------

Ищется ответ на вопрос: к чему приведёт запрет абортов? Не ищется ответ на вопрос: хорошо это или плохо?

Предположим, есть запрет на аборты и он эффективно действует. Без запрета женщины делали бы аборты, если пожелали бы, а с запретом они вынуждены всегда рожать. Запрет пресекает аборты, но он не аннулирует причины, по которым женщины их делают. Очевидно, есть случаи, когда причины, по которым женщина хотела бы, или вынуждена была бы сделать аборт, появляются после зачатия. Этих причин не было, или они не были известны до или во время зачатия. Таким образом, есть неопределённость, и она неустранима.

В условиях запрета эта неопределённость создаст тенденцию к тому, что женщины будут избегать зачатия, даже если они только подозревают о возможном появлении в будущем причин сделать аборт, даже если они просто не до конца уверены в будущем. А в будущем не уверен никто. Разумеется, это не значит, что каждая женщина обязательно уклонится от зачатия при малейшем сомнении о будущем. Речь идёт о тенденции. Запрет приведёт к тому, что при прочих равных условиях не будут даже зачаты те дети, относительно желательности рождения которых нет уверенности. Очевидно, это число больше числа детей, не рожденных в результате аборта.

Таким образом, запрет абортов приведёт к сокращению рождаемости. Если это и есть цель сторонников запрета, то ОК, выбрано верное средство.

СБ

Еще о стационарных бандитах (СБ).

Ограничивать свое потребление, сберегать и накапливать капитал может только индивид, и только собственник. Поэтому никакое государство не может быть СБ, если только это государство – не абсолютная диктатура одного человека. То есть если диктатор не является собственником всего, что находится на данной территории, включая людей. Но даже в этом случае диктатор не сможет сберегать и накапливать свой капитал по той же причине, по которой невозможен социализм.

Я думаю, государство-СБ не может существовать даже теоретически.

Акробатика

(о разделении ветвей власти)

Тот, кто считает, что с преступниками должно бороться государство, по идее должен объяснить:

- как негосударство составляет каталог действий, которые должны считаться преступлениями;

- как другое негосударство-штрих судит побеждённых государством преступников по каталогу и правилам негосударства.

То есть объяснить, как эта конструкция работает или может работать, потому что признаков работоспособности у неё не просматривается (как по мне). А если и не надо чтоб работала – типа пусть государство и определяет, что есть преступление, и ловит, и судит, и наказывает – то тогда у меня вопросов больше нет.

Количество денег и «рост экономики»

Есть теория, которая гласит, что количество денег во всей «экономике» (чтобы это не значило) должно соответствовать количеству товаров в этой «экономике». Потому что если количество денег окажется меньше товаров, то «экономика» перестанет «развиваться» (чтобы это не значило), будет производиться меньше товаров, меньше денег будет отдаваться в кредит. Например, если бы деньгами было золото, а его общее количество изменяется несущественно, то с ростом количества товаров цены в золоте снижались бы, и было бы невыгодно производить. Ну, как-то так она гласит (обратная ситуация, инфляция, нас сейчас не интересует).

Товары и услуги производятся потому, что предприниматели стремятся получить прибыль. Предпринимательская прибыль – это выручка минус расходы на использованные факторы производства минус проценты. Цены на факторы производства имеют тенденцию уравниваться (с учётом процентов) с ценами товаров, произведённых с их помощью. Задача предпринимателя состоит в том, чтобы найти рассогласованность цен между факторами производства и готовыми товарами и эта разница станет его прибылью.

Предприниматель не начнёт свой проект, если считает, что цена на его товар будет недостаточно высока, чтобы перекрыть расходы на производство. Ему нужно сейчас, по сегодняшним ценам заплатить за факторы производства, а продавать готовый товар придётся по будущим ценам. Рассмотрим случай, когда будущие цены конкретно на этот товар снизятся в результате того, что к тому времени, как наш предприниматель начнёт продавать, другие производители этого же товара произведут его настолько много, что, как говорят сторонники вышеупомянутой теории, на него не хватит золота. Что эта ситуация означает? То, что наш предприниматель ошибся в выборе проекта. К тому времени, когда он выйдет на рынок, покупатели будут меньше нуждаться в его товаре, чем сейчас. Этого товара будет завались.

Предпринимателю нужно найти другое применение капитала, которое удовлетворит более настоятельные из еще не удовлетворенных нужд потребителей. Возможно, нужно производить другой товар, которого будет не хватать потребителям, более дефицитный; возможно, нужно использовать другие факторы производства, более дешевые, менее востребованные потребителями в других направлениях использования; возможно, нужно менять метод производства и т.д. Если предприниматель найдет это другое применение, то покупатели воздержатся от расходования своего золота на другие, менее нужные им товары. Вместо этого они будут платить высокую цену тому предпринимателю, который им угодил наилучшим с их точки зрения образом.

Цена факторов производства определяется ценой на конечный продукт, изготовляемый с их помощью. Если данного конечного продукта уже произведено так много, что его цена в золоте снизилась, то снизились и цены на соответствующие факторы производства. Другими словами, цены на факторы производства не заморожены на «сегодняшней» отметке – они изменяются вслед за ценами готовых товаров. А поскольку изменения в оценках и предпочтениях происходят постоянно, у предпринимателей всегда есть возможность зарабатывать на разнице в ценах.

Таким образом, неизменное количество денег будет толкать предпринимателей на такое употребление дефицитного капитала, которое удовлетворит наиболее настоятельные потребности покупателей. Это один способ «развития экономики». Другой способ – постоянно увеличивать количество денег. Тогда предпринимателям не нужно стремиться наилучшим образом удовлетворять потребителей – они и так смогут заработать на повышении цен (если конечно правильно его предугадают). Они будут расходовать дефицитные факторы производства для изготовления не самых нужных потребителям товаров, оставляя неудовлетворёнными другие, более насущные потребности. Это тоже можно назвать «развитием», но вряд ли кто-то рискнёт назвать такой способ более предпочтительным.

Для объяснения этого не пришлось прибегать к теории процента и временного предпочтения – природа предпринимательской прибыли одинакова для любого бизнеса, будь то кредитование или производство зубных щёток. Нужно лишь помнить, что деньги не нейтральны, что, в отсутствии влияния внешних факторов (астероид или правительство) цены не изменяются одновременно и одинаково на все товары. Что всегда есть дефицитные товары, всегда есть неудовлетворённые потребности. Всегда есть рассогласованность в ценах между факторами производства и конечной продукцией, то есть всегда есть возможность получить предпринимательскую прибыль.

Вопрос стоит так: будут производиться товары, удовлетворяющие потребителей наилучшим из возможных способов или будет производиться «абы шо», лишь бы побольше.

Железный покупатель

Представим мир, где признается собственность (частная, разумеется) на всё, включая землю, независимо от того, как эта земля используется в данное время, даже если в качестве дороги. Теперь представим себе местность, огражденную со всех сторон природными преградами, например, равнину в горах, и туда ведёт только одна дорога. На этой равнине расположено поселение людей. Далее, предположим, что кто-то решил по дешевке купить часть равнины или даже всю её, включая дома и землю под домами. С этой целью он купил единственную дорогу, ведущую в равнину, очень сильно увеличил плату за проезд по ней или вообще закрыл её.

Ошибочное утверждение:

В результате таких действий владельца дороги, цены на землю внутри равнины снизятся.

Почему это ошибка

Чтобы цена снизилась, нужно, чтобы перед этим она вообще была. То есть до этого должны быть люди внутри равнины, предлагающие свою землю по какой-то цене; и должны быть люди вне равнины, предъявляющие спрос на тамошнюю землю по какой-то цене. Более того, эта цена не просто «какая-то», она должна быть выше цены на дорогу плюс расходы на её охрану или закрытие, или выше доходов от использования дороги в качестве дороги.

Цена снижается, когда увеличивается предложение или снижается спрос; цена увеличивается, когда снижается предложение или увеличивается спрос. В нашем случае появился гарантированный спрос. Не нужно никуда ехать искать покупателя, не нужно за него конкурировать – покупатель сам пришел и очень желает купить. Предложение не изменилось, а спрос вырос. Даже если все остальные потенциальные покупатели больше не хотят покупать здесь землю – наш владелец дороги заменил их спрос своим спросом и его спрос по интенсивности превосходит предыдущий спрос обычных покупателей. Потому что он же не отказался от своего плана. Поэтому всё, что он желает купить в этой равнине, подорожает по сравнению с ценами, сложившимися накануне. Короче говоря, если владелец дороги взвинтит до небес цены за пользование дорогой с целью купить равнину, цена на равнину также взлетит до небес.

Может так статься, что до этой затеи никто извне не хотел покупать здесь землю – она никого не интересовала. Если кто-то из жителей и хотел продать свой участок, он не мог найти покупателя, то есть цены вообще не было. А с появлением нового владельца дороги появилась возможность продать.

Вопрос можно поставить иначе: а что если кто-то внутри равнины не желал и не желает продавать свою землю? Более того, может быть вообще ни один житель этого поселения не хочет отсюда уезжать, а перекрытие единственной дороги лишает их связи с внешним миром. Они не собирались и не собираются ничего продавать хитрому владельцу дороги. Что же им теперь делать? В таких обстоятельствах действия владельца дороги ничем не отличаются от действия природной стихии. Если бы в результате землетрясения единственный проход в равнину оказался намертво и безнадежно завален грудой скал – что могли бы сделать жители? Брать в руки кирки и идти рубить проход в другом месте.