Вопрос: что случится, если из уголовного кодекса изъять статьи об убийствах? В принципе, этот вопрос не отличается от вопроса о том, что будет, если исчезнет весь кодекс и вообще все писаные законы. Но для облегчения понимания можно ограничиться убийствами.
Что произойдет? Существует ли способ или метод понять – убийств станет больше или меньше, или может быть ничего не изменится, или вообще невозможно об этом рассуждать? Если люди, которые считают, что рассуждать на эту тему можно и более того, на основе такого рассуждения они дают вполне определенные предсказания. Например, такое: убийств будет намного больше, потому что над убийцами не будет довлеть страх наказания, ничто не будет им мешать организовываться в мощные банды и для большинства людей вероятность погибнуть очень сильно увеличится.
Насколько можно судить, этот прогноз пользуется популярностью.
Правда, причина может быть другой или по другому сформулированной, но то, что убийств станет больше, мало у кого вызывает сомнения. Как это можно подтвердить, опровергнуть или найти свой ответ? Если и можно, то только рассуждением, только чистой логикой. Никаких ссылок на историю и опыт, потому что историческое событие может стать доказательством исключительно в ходе рассуждения, само по себе историческое событие ничего не доказывает и не опровергает. Тем более что в данном случае речь идет о будущем, а опыта будущего нет ни у кого.
Прежде всего, нужно определить, что означает «изъять статью из кодекса», перестать наказывать за убийства. Это означает следующее:
1) Некоторым людям, назовем их милицией или войском, будет дана команда не преследовать, не разыскивать и не наказывать убийц. Это также подразумевает, что тот, в чьих силах давать подобные распоряжения, распоряжается войском, и войско вообще существует.
2) Суды, работающие по правилам, установленным командиром войска, перестанут рассматривать дела об убийствах.
3) Войско перестанет охотиться на убийц и, в том числе, на тех, кто убил в порядке самозащиты.
Это тривиальное пояснение, но оно открывает дорогу к пониманию таких же, в сущности, тривиальных вещей, но почему то выглядящих сложными. Чтобы сбылось предсказание о том, что убийств станет больше, нужно обязательное соблюдение некоторых условий. Например:
- Люди, среди которых ожидается увеличение убийств, не желают быть защищенными от убийств. В противном случае они бы нашли других защитников или другие способы защиты. Ведь для убийц исчезла угроза только со стороны войска, но не стороны вообще людей.
- Или, люди не могут (не желают) разбираться в том, что такое убийство. Если нет соответствующего правила, установленного командирами войска, то нет никакой другой возможности (или приемлемой возможности) судить об убийстве. Другими словами, люди не желают, чтобы дела об убийствах рассматривались судами, не подчиняющимся командиру войска.
- Или, кроме войска никто больше не способен защищать от убийц. То есть только вот эти конкретные люди могут это делать.
Здесь нет попытки выяснить, соблюдаются ли эти условия «в действительности», или не соблюдаются. Задача – понять обязательные условия, при соблюдении которых может сбыться тот или иной прогноз. Так, утверждающему, что убийств станет больше, придется продемонстрировать наличие какого-то из вышеуказанных условий.
Мое собственное мнение – команды, приказы, писаные законы ни на что не влияют. Потому что приказ одного человека другому не является причиной действий этого другого человека.
* Уральские пельмени, 2003 год
Комментариев нет:
Отправить комментарий