Деньги как эквивалент

Ошибочное утверждение:

Деньги – эквивалент стоимости других товаров или услуг, эталон стоимости

Почему это ошибка

1. Поскольку в утверждении сказано, что деньги это эквивалент стоимости, а не наоборот, то «количество» стоимости товара должно быть известно. В противном случае данное утверждение принимает вид «деньги это эквивалент неизвестно чего». То есть количество денег, неизвестная величина, должно выражаться через «количество» стоимости, известную величину. Но для этого нужно измерить стоимость товара чем-то, что не является деньгами, иначе будет циклическая ссылка. Трудом, сырьем, энергоресурсами, чем угодно (это также ошибка, но она рассматривается не в этой статье). Следовательно, если деньги и являются эквивалентом чего-то, то не стоимости, а того, чем измерена стоимость товара.

2. Это утверждение предполагает существование эталонов обменных соотношений между товарами и средствами обмена, эталонов цены. Или, как сказано в утверждении, эталонов стоимости. Только в этом случае можно утверждать, что количество денег, запрашиваемых продавцом или предлагаемых покупателем, эквивалентно или неэквивалентно существующему эталону. Равенство, равность требуют как минимум две стороны. В данном случае это деньги и стоимость. Если эталона, или второй стороны, нет, то не к чему применить слово «эквивалент». Можно представить себе человека, собравшего информацию об исторических фактах обмена (выбранных им каким-то образом или тотально всех), интерпретировавшего их (также каким-то образом) и заявившего, что найденные и рассчитанные им обменные соотношения являются эталоном. Например, килограмм помидоров в среднем обменивался на десять денег, автомобиль – на 5,000 денег и так далее. Теперь с этим эталоном должны сравниваться количества денег, запрашиваемые продавцами или предлагаемые покупателями. Но чтобы заставить людей при совершении обмена равняться на указанный эталон, такой человек должен обладать могуществом заставлять. Возможно, ему придётся устанавливать время действия эталона, локацию или другие условия. В принципе, эта ситуация ничем не отличается от произвольно установленных эталонов, а не на основе исторических фактов. Если это и возможно, то только в плановой экономике, которая в свою очередь, сама невозможна (это рассматривается в другой статье). Но даже в плановой экономике деньги не являлись бы эквивалентом чего бы то ни было. Это были бы просто отметки, записи о том, что человеку разрешено купить или продать.

3. Принято называть покупателем того, кто передает деньги, а получает взамен товар. Соответственно, продавец передает товар, а получает деньги. Но нет логического запрета говорить наоборот. То есть, покупатель покупает деньги в обмен на товар, а продавец – продает деньги. Например, магазин – это место, где люди продают свои деньги. При таком взгляде, не деньги нуждаются в уравнивании со стоимостью товаров, а наоборот, стоимость товаров необходимо приравнять к деньгам. Это круг. Выйти из этого круга можно только одним способом – заявить, что обмен имеет направление, и оно одно. Но это отрицание обмена! Таким образом, утверждение, что деньги это эквивалент, вообще не относится к обмену (заблуждения, связанные с обменом, рассматривается в другой статье).